SD och tiggarna

Tänkte tillfredsställa den konspiratoriskt lagda sidan av mig nu. Det är en sak som jag har funderat på rätt länge nu nämligen. Sveriges ekonomi var som bekant bättre innan "The Great Recession". Trots det, och trots att EU-medlemskapet fanns där med sina tossiga inkomstskillnaderna inom samma ekonomiska samarbetsområde, så var tiggarna en ovanlig syn här i Sverige. I samband med recessionen ökar antalet tiggare, samtidigt som SD för första gången i partiets brokiga historia får tillgång till statligt partistöd efter valet 2006. SD har nu möjligheten att bussa hit tiggare för att stärka sin politiska position på hemmaplan. För av någon anledning vet de något som vi andra inte kan bevisa, eller på något direkt vis styrka, nämligen att det finns ett organiserat tiggeri.

Logiken med tiggarligor fungerar nämligen helt enkelt inte, d.v.s. ungefär som SD's budgetförslag. När man har passerat tiggare ute på stan (och fy, jag är en av de som inte ger, men det är en helt annan debatt), så ser man att det inte är särskilt många kronor de har i sina insamlingskärl. Logiken med att tigga i ett land där man är av nöd tvungen att söka skydd och husrum under natten är inte särskilt stark heller, då kostnaderna för detta skulle äta upp eventuella vinster från tiggeriet. Det har också visat sig i undersökningar att utslagna svenskar tigger inte i Sverige, trots att det är enklare avståndsmässigt.

I valet 2010 kommer SD för första gången in i riksdagen. Tiggeriet är fortfarande inte något "in your face"-problem i Sverige, men nu får SD ännu mera pengar i form av statligt stöd att använda till att finansiera tiggeriverksamheten. Vad händer? Tiggeriet ökar explosionsartat i Sverige. SD ökar snabbt i opinionsundersökningarna. De inleder också en kampanj, framför allt i samband med "supervalåret" 2014 där det är helt bergsäkra, till skillnad från någon annan i samhället överhuvudtaget, om varför tiggarna är här. Hur kan SD veta detta? Hur kan de veta något som ingen annan kan se, och eller bevisa? Den logiska slutsatsen måste bli, att som enda kraft som faktiskt tjänar något på tiggarnas verksamhet, så är det SD som har finansierat verksamheten.

Låter detta ologiskt?

Tänk efter en stund på hur partiet hanterar internet, hur oärligt partiet är om sin utrensingsskampanj och nolltolerans mot rasism. Tänk också på att SD, som enda parti, inte kickar en riksdagsman som deltagit i att hota en komiker med järnrör. Tänk också på att SD är det enda parti som tagit in en narkoman i riksdagen, för att sedan frysa ut denne när han behöver som mest hjälp, så att han dör ensam på ett hotell av en överdos. De som hävdar att de är moralens vita riddare har alltså ett helt annat system i beredskap när det verkligen gäller. Tänk sedan på det faktum att partiet har visat klar och tydlig kyla mot människor i nöd, där ibland sin egen riksdagsledamot, men försvarat en mobbare med näbbar och klor. För mig känns det fullständigt logiskt att orsaken till att SD vet att det finns ett organiserat tiggeri, är att de ligger bakom verksamheten, och inget annat, för partiet har redan visat den kalkylerande iskalla sidan som skulle kunna ligga till grund för en sådan verksamhet.

Kom nu ihåg att det bara är en logisk tankekedja jag följer, även om den är mer logiskt än det mesta av SD's politik. Jag säger inte att det är så här i verkligheten, jag säger bara att analysen är en som håller för falsifiering, till skillnad från SD's egna ord och tankar.