Vad man inte hade kunnat säga i Sverige…

Läste på SVT text att den danska huvudstaden Köpenhamn var 300 år äldre än vad man tidigare hade trott. Vid en närmare granskning visade det dock sig att ”bevisen”, som för övrigt aldrig hade dugt i Sverige eftersom vi känner en avsky för vår egen historia, bestod av att man hade hittat spår av en boplats från 700-talet evt. Både professionellt och spontant tycker jag att åtminstone rubriken var tokig eftersom man inte hade hittat bevis för kontinuerlig bosättning, samt att det är ett ganska nationalromantiskt sätt att resonera på. Jag menar i Sverige får man en rak höger om man vågar sig att påstå att Uppsala är äldre än från tidig medeltid. Eller för att ta exempel från min hemort Laholm där man har hittat bevis på bosättning i alla tider sedan äldre bronsålder. Skulle jag säga att Laholm var en 3 000 år gammal stad skulle jag bli utskrattad. Men danskarna kommer undan med det…

2 thoughts on “Vad man inte hade kunnat säga i Sverige…

  1. Är inte samma sak. Man säger inte att Uppåkra är Lund. Man säger bara ett Uppåkra är det föregående maktcentrat i regionen innan Lund. Rubriken (och texten) är formulerad som om Köpenhamn skulle vara grundlagt på 700-talet. Så då kan vi alltså säga att Lund grundades 150 före vår tideräknings början?

Comments are closed.